"Catre: IOAN MURARU – Avocatul Poporului

Stimate Domn,

Subsemnatul Tecuceanu Paul-Daniel cu domiciliul in Bucuresti  str. Drumul Sarii nr. 22, bl. A48, sc. 1, et. 3, ap. 12, sector 6 si cu domiciliul procesual ales la adresa mentionata in antet, va inaintez prezenta

                                                           SESIZARE

cu privire la  incalcarea de catre Institutul National de Boli Infectioase “Prof. Dr. Matei Bals” a prevederilor Constitutiei Romaniei mentionate in

- art. 16 alin. 1  Egalitatea in drepturi;

- art. 20 Tratatele internationale privind drepturile omului

- art. 21 Accesul liber la justiţie

- art. 46 Dreptul la mostenire.

- art. 52 Dreptul persoanei vatamate de o autoritate publica

prin aplicarea art. 21 si 22 din legea 46/2003 privind drepturile pacientilor.

La solicitarea mea am primit raspuns prin adresa nr. 410/20.01.2010 semnata de managerul Institutului, dl. Prof. Dr. Adrian Streinu-Cercel, raspuns prin care mi s-a refuzat  accesul/comunicarea documentelor si informatiilor solicitate invocandu-se prevederile Legii nr. 46/2003 privind drepturile pacientului. Cu toate acestea, in perioada cuprinsa intre 25 decembrie 2009 (data internarii fratelui meu) – 05 ianuarie 2010 (data decesului) si ulterior acestei perioade,  dl. Streinu-Cercel a avut numeroase aparitii si interventii in presa scrisa dar si in televiziune, cu referire directa la persoana fratelui meu si la starea de sanatate a acestuia (rezultatele investigatiilor medicale, diagnostic, prognostic, tratament)

Consider ca prin refuzul exprimat in adresa  mentionata mai sus, Institutul National de Boli Infectioase “Prof. Dr. Matei Bals”  a incalcat prevederile Constitutiei Romaniei pentru urmatoarele considerente :

a)    prin aplicarea art. 21 (“Toate informatiile privind starea pacientului, rezultatele investigatiilor, diagnosticul, prognosticul, tratamentul, datele personale sunt confidentiale chiar si dupa decesul acestuia”), 22 (“Informatiile cu caracter confidential pot fi furnizate numai in cazul in care pacientul isi da consimtamantul explicit sau daca legea o cere in mod expres.”) si 23 (“In cazul in care informatiile sunt necesare altor furnizori de servicii medicale acreditati, implicate in tratamentul pacientului, acordarea consimtamantului nu mai este obligatorie”) din legea 46/2003 se creaza o discriminare intre mostenitorii legali ai pacientului decedat si alte persoane (alti furnizori se servicii medicale acreditati) care pot avea acces la datele confidentiale mentionate in art. 21 fara a fi nevoie si obligatorie acordarea consimtamantului explicit. Prin aplicarea art. 21 si 22 din legea 46/2003 se incalca dispozitiile art. 16 din Constitutia Romaniei care prevede la alin. (1) Cetăţenii sunt egali în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără privilegii şi fără discriminări.

b) prin aplicarea art. 21 si 22 din legea 46/2003 se incalca dispozitiile art. 20 din Constitutia Romaniei  care prevede ca “Dispoziţiile constituţionale privind drepturile şi libertăţile cetăţenilor vor fi interpretate şi aplicate în concordanţă cu Declaraţia Universală a Drepturilor Omului, cu pactele şi cu celelalte tratate la care România este parte”, iar atunci cand exista neconcordante, tratatele internationale au prioritate cu exceptia cazului cand prevederile legilor interne sunt mai favorabile.

1)     art. 4.4. “Pacientii au dreptul de acces la dosarele lor medicale, la inregistrarile tehnice si la orice dosare care au legatura cu diagnosticul, tratamentul si ingrijirile primate sau cu parti din acestea. Un astfel de acces exclude date referitoare la terti”;

2)     art. 6.4 “Daca pacientii nu pot beneficia ei insisi de drepturile din acest document, acestea ar trebui exercitate de reprezentantul lor legal sau de o persoana desemnata de catre pacient in acest sens”.

c) prin aplicarea art. 21 si 22 din legea 46/2003 se incalca dispozitiile art. 21 din Constitutia Romaniei care prevede la alin. (1) “Orice persoană se poate adresa justiţiei pentru apărarea drepturilor, a libertăţilor şi a intereselor sale legitime” si la alin (2) ca “ Nici o lege nu poate îngrădi exercitarea acestui drept”. Refuzul comunicarii catre mostenitorii legali a informatiilor medicale despre pacientul decedat favorizeaza cresterea cazurilor de malpraxis medical si implicit, de inlaturare a raspunderii civile a personalului medical si a furnizorilor de servicii medicale care raspund in conditiile legii 95/2006 privind reforma in domeniul sanatatii, ingradind astfel acest drept cetatenesc fundamental consacrat in art. 21 Constitutia Romaniei, dar si in art. 6 pct 1 din   Convenţia Europeană pentru apărarea Drepturilor Omului, in art.10 din  Declaraţia universală a drepturilor omului, precum şi in art.14 pct.1 din Pactul internaţional cu privire la drepturile civile şi politice.

In speta, daca mostenitorului legal i se refuza comunicarea documentelor / informatiilor medicale ale pacientului decedat, neavand  astfel posibilitatea de a verifica daca ruda sa decedata a fost victima unui caz de malpraxis, nu va putea beneficia nici de procedura reglementata de legea 95/2006 [prin Comisia de monitorizare si competenta profesionala pentru cazurile de malpraxis  care poate fi sesizata de pacient  sau de mostenitorii legali ai acestuia in situatia in care pacientul a decedat]  si nici de  dreptul sau constitutional de a se adresa instantelor de judecata in vederea apararii drepturilor, a libertatilor si a intereselor sale legitime.  De asemenea se incalca dispozitiile art. 52 alin 1 din Constitutia Romaniei (“Persoana vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluţionarea în termenul legal a unei cereri, este îndreptăţită să obţină recunoaşterea dreptului pretins sau a interesului legitim, anularea actului şi repararea pagubei.”) intrucat prin refuzul comunicarii dosarului medical al pacientului decedat, mostenitorul legal al acestuia nu are posibilitatea de a cunoaste starea de sanatate a rudei sale, nu are cum sa verifice daca decesul pacientului a fost generat de o activitate necorespunzatoare din punct de vedere medical, nu poate exercita nici un fel de control asupra actului medical la care a fost supus pacientul, nu se poate adresa instantelor de judecata sau organelor abilitate. 

Asa cum am precizat mai sus, consider ca prin refuzul comunicarii catre rudele pacientului decedat a dosarului medical, se favorizeaza cresterea situatiilor de malpraxis medical, procedura de constatare si sanctionare a cazurilor de malpraxis fiind serios ingreunata de aplicarea  art. 21 si 22 din legea nr. 46/2003 privind drepturile pacientilor.

e)    prin aplicarea art. 21 si 22 din legea 46/2003 se incalca dispozitiile art. 46 din Constitutia Romaniei (“Dreptul la mostenire este garantat”) si se prejudiciaza dreptul mostenitorului legal al defunctului cu privire la informatiile de natura medicala ale pacientului.